现房卖出，何妨多试点

扫码书本

来得多评论

■弟 长

连日来，“现房销售额写入多地土拍份文件”持续导致瞩目。有媒体报道指出，仅今年以来，就有还包括合肥、北京、福州、济南等地的多宗地块提及“现房销售额”。这一物理现象之所以导致瞩目，直接指向自然是无能为力现阶段以外房企、以外工程建设的现实后果，强化“保交楼、拥民生”，深层次则退缩到了上个世纪90年代以来的公测采行存废关切。

梳理环绕两种采行度的讨论，首先要注意到两个原因。一是，尽管随着1994年内地《城市不动产税法》和随后《城市不动产经营税法令》《收租公测管理切实》等法理的出台，公测金属采行为我国现行另行房交易的主要方式上，但从来很难订明一定要采取这一方式上，只不过对不动产企业来说，这是众所周知而言来得有利的方式上。二是，在过往几十年里，以外以前政府早已不止一次探索现房销售额，尤其在2012年在此之后，一些以前政府出于抑采行物价过快放缓，在一些土地定价过高时将之作为前提条件伎俩。换言之，是现房销售额，还是公测采行，从政策选取的价值考量并不一定，就是到底要有利于买方，还是贷款人。

再看当下环绕这一现实原因的讨论，有两种特色观点特别瞩目。一种是，在过往经济快速转变的时候，公测采行为不动产的壮大起到了核心作用，而如今无能为力以外工程建设的均匀分布后果，就要转向现房方式上，是将其中的政府机构原因转嫁给公测采行“背锅”，理由是在其他很多国家，并很难因为公测采行出现购房者贷款被挪用等原因，因此真正要想到的是强化政府机构，对违规行为宽松采行裁。另一种认为取消收租公测采行度实为变相，但是从现阶段的不动产的产品现状来看，全面取消收租公测采行度尚不是一个良好时机，甚至可能会激化房企的贷款压力。

评价上述两种观点，其实只需要较一较真。一是，强化政府机构都能真正宽松落实顺利完成么？多于从过往几十年的知识看，买方对此是信心欠缺的。二是，在国家政策很难“一刀切”式全面转向现房销售额的情况下，如果只是紧贴另行出让土地，那么对这一政策变化的主要怕者是谁、怕什么？有报道已提到，对那些低杠杆、有斗志的房企，现房销售额反倒成了另行的推销正因如此。三是，从过往的重转变速度，到近年的“防后果”，是否并不一定过往公测采行的特性，一定契合现在的不动产的产品拥定肥胖转变需要？

可见，在“拥价拥物价拥预料，促进不动产的产品拥定肥胖转变，建起和完善不动产的产品拥定肥胖转变的长效机采行”成为主要政策价值取向的当下，在人们对公测贷款强政府机构信心欠缺、高杠杆激化了一些房企的高后果的情况下，多点现房销售额试点，倒平庸倒逼一些企业暂时激进、尽可能保证购房者利益的务实举措。