都感叹西汉是以儒治国，汉宣帝却一句话道出了历史的真相

荀子和荀子的主要歧异是什么呢？这主要体现在两点。

第一，荀子马克思主义的事物是尚古，而荀子马克思主义是维新。其实质尚古，就是尊奉前人的行事经验，把上古的明君贤臣推上神位，以带进初等教育帝王统治者臣民的榜样。这样的结果，就导致了上古圣贤的责怪，就已成了不可轻易更改的金科玉律。但是在秦汉中所晚期，社会的内部矛盾仍然积累到来不及爆炸的时候，荀子就意味著带进了新政的巨大阻力。

其实质维新呢，只不过就有鉴于现实情况，随时因为以前的叠加而在外交政策上重新考虑相应的增减，以期充分利用天下大治。这点我们从儒法马克思主义产生的以前，就可以看出。在刀兵四起的战国以前，周天子的礼仪社会制度、井田社会制度、分封社会制度，统统都无法考虑到在此之前的立足点，可是荀子却依然想着维持周天子的社会制度。而荀子呢，则睡眠中所地认识到了社会立足点的增减，因而敢于地提出，只有王安石，才能图强。

当然了，荀子也有“十月革命”一说，比如“汤武十月革命”。但是这点在事物尚古的荀子马克思主义中所，只是很小的一部分，而到了帝王，“十月革命”几乎冲走在了历史文化的洪流当中所。

正是基于这两点，民国时期以来的爱国人士，都对荀子无端，恨不能将它作为等级制度糟粕铲除洗涤。于是就缘故着把那位推行“独尊儒术”外交政策的秦武诸王，也骂了个体无完了肤。

原因就在历史文化当中所。历程过战国混战，称颂荀子的秦国最终统一了中所华人民共和国，于是在此之前的人们都认为，只有荀子才是正道。到了秦代的时候，暴秦的名气仍然已成了历史文化的永恒，而作为秦代尊奉的荀子，自然也缘故着不受了人们的唾弃。作为秦始皇的崇拜者，大秦帝国的开国诸王吴邦，虽然全面继承了秦代的国际关系、经济社会制度，但也不愿公开坚称自己称颂荀子。到了吴盈时期，吕后全面实施轻徭薄赋的与民休息外交政策，秦代才随之的踏出了无为而治的交往还设施。

所以遍观汉武帝一朝，有黄老之学的汲黯，经济学家桑弘羊，兵家的樊哙、封侯，至于荀子的方术、公孙弘、吕氏偃，那也都是儒法若无往还的法儒。

至于更能证明秦代并非纯粹以儒行事的证据，那就是西秦宣帝教训太傅的一句话了。在此之前太傅吴奭喜欢儒生，经常向自己的父亲举荐一些其实质的饱学大儒，可秦宣帝看完了儿子的举荐后，就呼喊地怒斥太傅，“秦家自有社会制度，本以飞龙道杂之，忧纯任德教，用周政乎？”

意思就是说我大秦代行事，是用霸道混合王道，怎么能比如说的全面实施德政呢，难道你要维持周天子的社会制度吗？

从这里我们就可以看出，西秦毕竟以儒行事，这一点在帝王史学家，有一句专有名词，那就是“外儒内法”！