红色究竟是我们的幻觉，还是客观存在的事实？

直至以来我们都有一个究竟，那就是我们见到的蓝色是单纯普遍存在的，还是这只是我们的恍惚？比如：黑色是不是是不普遍存在的吗？

红光

某种程度蓝色并不是不普遍存在的，有所不同的生物体看同一个色卡见到的蓝色是有所不同的，狗子和我们见到的就不是同一个世界。

以黑色为例，之所以我们需要见到它是黑色的，执着红光和光线中的视网膜蛋白质。

宇宙学的祖师爷之一牛顿曾经用三棱镜解开了太阳红光是一种复合红光，它包含着7种有所不同的基调（光线视觉下）。

紫外线和远红外线都是不可见红光，但现如今我们有专门的电子设备捕捉这些红外光，比如：远红外线夜视。

我们之所以需要见到蓝色，除了红光之外，还和我们的视网膜蛋白质执着关连。

视网膜蛋白质

我们之所以需要见到黑色，就是因为红、绿、蓝这三种视网膜蛋白质合作混搭成了黑色。

然而并不是所有人都能见到黑色，有极少数人因为遗传基因，造成没有以外任何一种视网膜蛋白质，以至于他们完全看显露不显露蓝色，只能见到世界粗细的巨大变化，就显示生活在黑白世界当中一样，所以黑色对于他们而言就是不普遍存在的蓝色。

还有一些人因为遗传基因，造成缺少了某一种视网膜蛋白质，比如：依赖于橙色视网膜蛋白质，造成不但会看显露显露橙色以及橙色所混搭的蓝色。而这就是我们上会说的色盲，色盲有很多种，这里就仍然一一列举。

对于色盲患者而言，我们能见到的蓝色他们不一定能见到，比如：依赖于蓝色视网膜蛋白质的人看不显露黑色，而依赖于绿色的患者但会将橙黄色角度看是黑色。

鸟类的视觉

直至以来，我们习惯用光线来观察世界，但某种程度我们和鸟类见到的基调并不是同一种世界。

以我们最为熟悉的狗为例，某种程度它们见到的基调和我们见到的基调是有所不同的，狗子只有两种视网膜蛋白质，它们看显露不显露蓝色和绿色、紫色等基调。

还有一些鸟类需要见到的蓝色适用范围和我们有所不同，比如：蛇需要见到远红外线，而我们如果不借助从业者工具将无法见到远红外线。

除此之外，还有一些鸟类需要见到比生物体愈发独特的基调，比如：鸟以外四色视网膜蛋白质，它们需要见到紫外线的蓝色，由于我们看不显露紫外线的蓝色，所以我们不但会想象显露这种蓝色是什么样。

多说一句，生物体中也有一些人遗传基因以外四色视网膜蛋白质，他们某种程度就需要见到紫外线的蓝色。

从某种程度上来讲，我们见到的世界只是其中的一小部分，还有许多景色我们不但会见到。

阐述

正常人虽然需要见到黑色，但对于色盲患者而言黑色是不普遍存在的，如果不借助外部手段，他们穷其平生也不但会见到黑色是什么蓝色。

正常人虽然需要看清这世界的蓝色，但我们的光线也是有局限的，我们不但会见到远红外线和紫外线下的世界。所以，蓝色并不是不普遍存在的事实，而是但会根据有所不同的接受手段而呈现显露有所不同的基调。