徐朔方 |《金瓶梅西欧论文集》前言

世贞的父亲，

王世贞写形同都以《曹雪芹》是为了替父亲报仇。这就是苦孝话说。

由于显著地不符合标准历史上述情况，此话说早于就被人驳倒。如果不是封建的和赋歌批评基本上深入人自在，显现显现出来这样的传话说是容易由此可知金刚经的。

分之一和中庸同时，古希腊显现显现出来了罗伊斯多德的现象学序文《赋学》。下面是它的第六章为宿命所下的定义：

“宿命是对于一个坦率、值得注意、有一定长度的行动的仿造；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各之外常用；

仿造方式是借中的人物的动都以来解读，而不是使用叙述具体方法，借引起怜悯与恐惧来使这种爱恋所受益陶冶。” ①

尽管罗伊斯多德是柏拉图“纯表演艺术”论的反对者，但在这一个定义以及《赋学》全序文之同一时间偏重的却即使如此是娱乐性。

希腊拜占庭是和西方和文学创作思维的少祖，和文学创作复兴则是它的近亲。以自已为之同一时间自在的思维体系是全球化赖以生存的支柱。和西方和中国文化忽视自已所受限制。

都有恋爱、堕胎在内，私人家庭不所受价值观念干预。婚同一时间乱伦与道德无关。除当过错人的未年长外，婚外性关系通常可能会所受到价值观念的关切。男女之间同居不一定早于已

或刚刚结婚。

年长兄女并不多和母亲同居。母亲不干涉儿女的堕胎，也不为此而有经济负担。恋爱所受限制，结婚自愿，怨偶两者之间对于地减少。在和；也眼里，《曹雪芹》的女同性恋描

写形同容易所受到开明，而它对自已病态、思维、爱恋以至单一人格的描绘自然地引起他们的赞赏。

这样一时期台湾版类似于显著一时期美感的长篇小话说显现出于莎士比亚同时而略早于的东方无名都以家中的人物，在他们看形同不啻是一大奇迹。

以家庭、价值观念和国家为之同一时间自在的西方基本上和中国文化，一向重视和文学创作都以品的思维含义和价值观念主导都以用，它对《曹雪芹》首先考虑的是它的女同性恋描绘对人的水污染。

依此和西方和文学创作之同一时间女同性恋、凶杀经典都以品泛滥形同灾，少年犯罪和离婚、单亲家庭以及爱人老者愈发形同情况严重的价值观念疑问，西方基本上和中国文化自有它的契合价值。

很难外来的移民和外来思维，就很难美国政府。拜占庭尼亚的勃兴发端彼得大帝向西欧打开咽喉。

在必先，闭关自守只是特定历史必要条件下的不时是常局面。佛教中国文化来自孟加拉国和孟加拉国，必先的佛教中国文化经典却比原产地非常丰富。

价值观念主义革命首先在拜占庭尼亚暴发，必先很快从他们的既形同方式上之同一时间探究显现出自己契合的道路。一古一今的则有典范证明我们的一个一时期既不是一时的这样一来，

也不是盲目的西化。

和西方可能会拜倒在西方基本上之同一时间，西方也可能会因为开放日而失掉自己的特点。

有其所长，必有所粗壮。彼此学习对方的正因如此，保给与一致并发扬光大自己的固有特点，这是当今和赋歌——和中国文化交流的崇高目标，也是编译这本研究研究形同果研究形同果集的区区微意所在。

《赋经》（明代本）

西方和和西方的和赋歌——和中国文化在长期隔开的上述情况下各自单一地发展，对当今是一大意外。如果不是足足足足才有触及，比如话说在五六个世纪同一时间就有大规模的交流，

当今的面貌赞许将和从同一时间各不两者之间同，虽然这样的真实情况简直容易想虎。

但是如果在两国间都很难完形同各自持续性发展的单一古典风格时，比如在公元便半期就开始融合，那看来比从同一时间无能为力。多种和文明的并存和两者之间互主导都以用是人类最大的利益所

在。

西方和赋歌——和中国文化当然是当今和赋歌——和中国文化的都是由之一。以西方或西欧或任何大国一洲为之同一时间自在的当今史序文都是不可取的。

我们不会辩称西方和赋歌未曾真时是形同当今和赋歌的都是由之外之一，一些最有近一时期的西方和赋歌经典都以品到都只才有值得注意的外和文译形同，出台湾版印数都并不多。看来只有《金

啤酒杯梅》都只。

1870年泰勒(Bayard Taylor)在《浮士德》保给与一致原序文格律的译者表言之同一时间话说，当时该序文第一时期台湾版已有译者二十种以上，标原先立异难读的第四部也有三四种译者。

这时上距它的原都以者席勒过世还不到四十年。两者之间比之下，和；也对西方和赋歌所知足见少，西方和赋歌对和西方和赋歌的影响微乎其微。这种上述情况到从同一时间时是在开始改变，

但进入其所的总体还并不多。

账面一个少数民族的和赋歌在太大某种程度上已为当今人民所分享，外国语言学家对它研究研究形同果的厚度和体悟是它的又一标金石。

就爱尔兰和赋歌而论，具体方荷兰布鲁克(1828-1893年)的《爱尔兰和赋歌史》和丹麦勃兰兑斯(1842-1927年)的《十八世纪和赋歌主潮》(爱尔兰之外)不足以和英伦最难的同类序文

两者之间比。 只有爱尔兰和赋歌已形同当今人民的协力财富时，才有看来显现显现出来这样的上述情况。

和赋歌、历史、逻辑学、地理、政治、经济等包罗万虎的和西方古典文学的发挥作用，话指明他们对西方的研究研究形同果还很不够。

我们很高兴看不到上述情况时是在变化。历史记录四十年代后半期颇所受欢迎的爱尔兰研究专家斯图尔特·莫斯季斯卡(Arthur Waley)的《曹雪芹》译者表在今天早于就过时了。

不是他在当时很难显现出类拔萃，而是那个时代的古典文学总体整个话说来还太低。从同一时间不足以和全球性上语言学家分庭抗礼的和西方研究研究形同果研究研究形同果研究形同果，早于已少不止是屈所指可数的先春而至

的几只燕兄了。

这本研究研究形同果研究形同果集的一些篇章可以为此都以证。第二次当今大战是它的转机，之同一时间华人民共和国的创立使和西方古典文学所受益有力的推动。

由于种种诱因所造形同的长期隔开，我们对外国古典文学界所知足见少，少不如外国都对对我们的理应识到，虽话说也不那么充分。

编译形同序文的充分目的就在于都对两者之间的业务交流。对别少数民族和赋歌的研究研究形同果主要是转译和华仲顿邮报。课题的所选择看起来是远大于研究研究形同果者的自已爱好，无论如何却所受到落

观必要条件的约束。

文言长篇小话说之外所受到和西方都对的瞩目，因为它对价值观念家庭的详实描绘少比赋词、散和文和京剧实际，《三国演义演义》《西厢记》《西游传》《曹雪芹》《红楼

梦》，之外是后两者，一开卷就无异使人置身于几百年同一时间的古西方。

它们的虎形如和文小字比赋词京剧易懂，也不够相似于一时期家庭。赋词京剧必需具有该经典都以品外的价值观念、历史的广泛应用知识，才能对它由由此可知金刚经而暴发圣万桑爱，而长篇小话说则一切都

都有在时是和文范围内。

当然，要都以真时是的研究研究形同果，十分所困难并不一定亚于同一时间一类，但并能参照序文，总比门禁森严不够能带动所受众。他们当之同一时间就看来有一之外人会形同研究研究形同果者，虽然登堂入室是另一

回过错。

这是《曹雪芹》在和西方所普及化的主要诱因。其次是它的个性和自已病态的描绘之外和和西方思维合拍。这一点不难在该集所收的一些研究研究形同果研究形同果之同一时间所受益证明。

本序文另加研究研究形同果研究形同果十二篇，原都以者都有美、具体方法、苏三国语言学家，根据研究研究形同果研究形同果性质分形同三组：

一、关于原都以者和形同序文的佐证三篇；

二、研究研究形同果研究形同果一般评介以及外和文译形同表言八篇；

三、改动台湾版研究研究形同果一篇。分别参照如下。

《曹雪芹和西方研究研究形同果研究形同果集》

西方基本上的佐证原有应用于儒家经典，以后逐步推广到史、兄、集各部。

长篇小话说京剧足见所受人向来，看来不配和佐证二小字暴发关联。理应真坦率的研究研究形同果研究形同果发端王国维的《秦汉京剧史》。到从同一时间不到八十年，却取得巨大的进展。

对《曹雪芹》所摘录的长篇小话说、文言、清曲、京剧、史序文和话说独唱和赋歌，韩南落座教授的《曹雪芹大成》以冯沅君《曹雪芹九首之同一时间的和赋歌史料》和别的语言学家的研究研究形同果为

基础，取得集大形同的优异研究形同果。

它所收罗的材料非常详备，只有集全球华人享有盛誉图序文馆的艺术品才能做到。原都以者对样本的选取分析，应落观的态度不足以和最难的语言学家媲美。

我只用和他同时挖掘出《曹雪芹》摘录徐开先《宝剑传》曲和文(五支)的显然，而我自以为以它都以为论据早于已足够，很难再都以进一步探究。

足见至他篇名指明九一八过错变同一时间刊于全球性上报章杂金石上的和序文评我也毫或许问。孤陋寡闻，一是显现出于自己浅学，另外也由于全球性上的图序文ADSL大大占优势于国外。

对韩南落座教授的大成，连带柯丽德落座教授《京剧在曹雪芹之同一时间的主导都以用》的补充，就我所知只有交接处可话说是写明。

一是长篇小话说第五十六自发伯爵转述水秀才的赋和文，黄霖已故查显现出原载《开卷一笑》卷五，曲名为《哀裙兄赋》和《端午裙兄和文》，所写一衲鹤鸣，即屠隆。 他以

此都以为主要依据，理应定《曹雪芹》的原都以者是屠隆（见《全啤酒杯梅原都以者屠隆考》，《复旦学刊》价值观念科学台湾版，1983年第3期）。

次年春，我在美国政府印第安纳的大学看不到赤自在兄汇辑、南京炳堂明刊本《绣谷春容》卷九圣集下栏《微言摘粹·和文论》也收有《别儒巾和文》，无所写。赋因体

裁碍于，则有。以上都只有非常个别的虎形如和文小字显现之外。

看形同以上两序文都比《曹雪芹》足足(虽然它们的是从未始不看来比《曹雪芹》不够早于)，因此不一定是韩南落座教授的写明。

此外我还确信天启二十一年(1593年)形同序文的《集合音类所选》续集卷一诸腔类《五兄登科传》的《端午裙兄和文》，虽然虎形如和文小字各异，而情怀两者之间同，看来同显现出一源。

由此可知放后还在演显现出的湖南元杂剧《端午裙兄》(《西方人口众多京剧集形同·湖南卷》)也看来和它有亲戚关系。

二是《曹雪芹》第十五回《朝天兄·泳架儿》又见于汪廷讷的《滑稽余韵》。

《大成》话说:“从已查明的若干引和文的巧妙应用都以假定，看来还有另外的是从未被查明。”我同意这个自大的预测和假定。

《西方京剧金石 · 湖南卷》

下面反驳《大成》是一篇练成深厚的佐证，但它并不一定以此为限。它反驳:

“使人家破人亡的淫乱式的剧中可能会在长篇小话说(所指《曹雪芹》)之同一时间囊括话语权。

这样的角色只能见于《古典小话说》或粗壮篇文言之同一时间一些简便的外表的性格描绘。试图理应识到王婆的行为，之外是她用以解读她的软弱孤独情绪的那些词

曲，在长篇小话说标题，一个全然各不两者之间同的值得注意式性格就早于已在原都以者的自在之同一时间形如形同。”

它又话说:

“《曹雪芹》比它以同一时间的古老长篇小话说在叙述上具有不够薄弱的秘密组织。”

“如果话说《曹雪芹》是女祸故过错，那长篇小话说是一败涂地地铸形同大错。但那不过是用来和原都以者所孕育的原先型式长篇小话说遥两者之间对于照而已。

原先型式长篇小话说尽快对中的人物有不够加细致的描绘，两者之间对于原先式长篇小话说应该是另外一种细致。”

所有这些都证明，研究研究形同果研究形同果原都以者把《古典小话说》和其它文言长篇小话说都以为改以的原先式长篇小话说，而《曹雪芹》是以病态描绘见长的原先型式长篇小话说。

同一时间面话说，《曹雪芹》的个性和自已病态的描绘之外和和西方思潮合拍，是它并能为和西方接所受的诱因之一，话说的就是这个意思。

封建时代之同一时间显现显现出来的个性和自已病态的描绘，从价值观念发展的角度来看也应该加以赞许。从长篇小话说发展史上看，《曹雪芹》的写形同都以技巧比《西厢记》有所提高这是一

回过错，《曹雪芹》是否在传统含义上超过《古典小话说)那是另一回过错，两者不宜混淆。

话说《曹雪芹》的写形同都以技巧比《西厢记》有所提高，并不一定除去在另一些方面如值得注意式化的厚度又可以不及《古典小话说》。

《曹雪芹》第八十七回武大郎诱骗王婆和他形同婚，从而在洞房之夜杀亡她，同以同一时间写形同形同的英雄性格不所谓。这还不过是易见的较小的鲁国疵。

《古典小话说》对西方价值观念病态和少数民族基本上所都以的可贵体现，以及它反过来对价值观念病态和少数民族基本上所起的深少影响决不是《曹雪芹》所能比拟，而这种影响时是是

不属于全少数民族的伟大经典都以品的重要标金石。

我看不到《曹雪芹》第七十回〔时是宫·端时是好〕套曲使用徐开先《宝剑传》形一部作第五十显现出，韩南落座教授还找显现出其它几个段落；同时我又理应识到到徐开先《词谑》华仲顿邮报

元代各家杂剧，全折引录，不加贬语的只有十几套，其之同一时间就有长篇小话说第四十一、七十一回分别全和文引录的《两世结缘》和《龙虎风云会》的两个第三折。

这些显然话指明《曹雪芹》原都以者对元代杂剧的看具体方法和徐开先的华仲顿邮报极其相似。此外还有其它迹虎促使我写形同了一篇研究研究形同果研究形同果，一本书《曹雪芹的写形同定者是徐开先》。

以后日渐理应识到到《曹雪芹》所发挥作用的种种显著的疏漏和局限性，如长篇小话说第十九回和第五十二回竟有一半两者之间同的少见上述情况等，我在研究研究形同果研究形同果《曹雪芹形同序文原先探》之同一时间

把论点改动为：

“《曹雪芹》的写形同定者是徐开先或写形同定者之一是徐开先或他的崇信者。只有他本人或他在京剧华仲顿邮报和方法论上的金石同道合的追随者，他们看来是友人，或一方

是晚辈或私淑弟兄，才能符合标准上述上述情况。”

“从上述以及不下备述的两者之间当多错失看形同，《曹雪芹》的写形同定者如果是一般的明朝和名士或政要，那他主要是倡议刻印此序文，都以了一些修订，但未曾始终如一进

行就此的校改，传统含义仍是他所见的改以稿本(此序文同一时间半部的加工某种程度显然比后半部为高，本和文所举失误的举例来说以后半本为多就是证明)，或他颇费用自在的写形同定本

又被后人窜改形同从同一时间的样兄。

另一看来是写形同定者相似序文会才人，是价值观念话语权低微、武举不得意的和名士，他或他们并不一定具有较低的和文史教养和虎形如和文小字写形同都以总体，以致虎形如和文小字上疏失足见多。”

这是我和韩南落座教授的第一个产生分歧。他确信《曹雪芹》多处摘录徐开先的《宝剑传》同长篇小话说的原都以者疑问无关。

《徐河东集》

韩南落座教授如此详尽地列举了《曹雪芹》所摘录的长篇小话说、文言、清曲、京剧等资料，不看来不传得一个疑问： 原都以者有什么充分这么做？ 他在论点之同一时间反驳 :

“我们理应识到到原都以者有时要有两者之间当长的创都以才能将某较早于经典都以品的段落应运而生时是和文。

有时原都以者只是为了显然的描绘、中的人物和过错件的先同一时间而无计可施早于期经典都以品。 有关之处非常识，为了同一时间后交会又需要费尽自在思。总是是这样上述情况，自己写形同

反而不够简捷可取。”

然而原都以者以致于是这样不惮其烦地东摘西引，这确实为的是什么呢？韩南落座教授很难充分回答，但也并不一定回避。“原都以者想所受益从前和赋歌充分的某种程度少胜于他自己的

自已考察”，这是他的第一条论点。

对此我不来苟同。尽管“长篇小话说很难一个之外很难引和文”，显然是所有这些引和文都不是《曹雪芹》的主体，即《曹雪芹》之所以形同《曹雪芹》的主要形同份。

即使王婆中的人物形如虎的人物面貌曾所受益《如意君传》之同一时间李隆基形如虎的范本，一个是简单、粗糙的只能具呈圆形的中的人物，一个是有着整个繁复病态和非常丰富个性的表演艺术形如

虎，完全不可同日而语。

他又在第二条论点之同一时间话说：“原都以者拓展了为所受众、不为听众而写形同都以的长篇小话说科技领域。”“长篇小话说的特点在于接所受如此两者之间当多的是从，它对我们的启示是，与其话说它适应

早于期经典都以品，不如话说他打破早于期经典都以品。”

我确信《曹雪芹》在西方长篇小话说史上的开创性助益有二：

一是世俗之同一时间的普通中的人物从此形同长篇长篇小话说的主角；

二是在情节结构和中的人物人物面貌上打破单线发展的型式式，现实主义的长篇小话说表演艺术到此早于熟。

《曹雪芹》“接所受如此两者之间当多的是从”，对它的上述才华并不多有积极主导都以用。如果有的话，那也是在同一时间人范本下所完形同的优越性的描绘，而不是它所摘录的那些

段落。

《曹雪芹》如果“拓展了为所受众、不为听众而写形同都以的长篇小话说科技领域”，那是它本身的描绘，而不是它所摘录的那些清曲、京剧以及其它话说独唱形如式，它们只能使听

众暴发圣万桑爱，却可能会使所受众感觉到满意。

韩南落座教授只看不到别的经典都以品应运而生《曹雪芹》的显然，他很难传得也有反之亦然的看来，或它和别的经典都以品都从第三者应运而生的看来(他曾指明后一种看来，但未予重视)。

关于这一点，请参看拙都以《再论〈古典小话说〉和〈曹雪芹〉不是自已创都以》，这就触及到我和韩南落座教授的第二个产生分歧，他确信《曹雪芹》是自已创都以，我则理应

为他的应落观的佐证恰恰和他的看具体方法反之亦然，它们为《曹雪芹》世代累积型式经典都以品话说分享了不够多的范例。

韩南落座教授反驳：“《曹雪芹》所用的《古典小话说》改动台湾版现已失传”；“就《古典小话说》、史序文和文言而论，他(《曹雪芹》原都以者)或许得之于稿本、活小字或阅读以上

批注便的传忆”；“从它(《宝剑传》)的活小字和长篇小话说引和文的许多识显现之外，有迹虎证明《曹雪芹》的引和文来自实际翻独唱”。

以上显然，我确信与其话说是“原都以者常听翻独唱，足见或自己也独唱，因而默传在自在，不足以信手写形同显现出”，不如话说它是世代累积型式的经典都以品不够为不合理。

我感激韩南落座教授博洽、何谓的佐证，时是因为如此才乐意利用碰巧的机遇转译他的大都以，并不一定揣冒昧提显现出以上商榷。

《曹雪芹》的原都以者是谁，它是自已创都以畏是世代累积型式的经典都以品，看形同可能会很快取得一致。

可以赞许的是，《曹雪芹大成》所都以的实过错求是的调查研究研究形同果必将适度疑问的最后由此可知决。

美国华人语言学家是外国研究专家的重要都是由之一。他们既要通晓所在国的语言，在和中国文化上和土著融合有为，又要在研究研究形同果科技领域之同一时间和全球性上语言学家挟一日之粗壮长，难度之大

非普通人所能想虎。

由于他们的表象漫长以及众所周知的种种繁复上述情况，他们和我们两者之间看来发挥作用着或多或少的彼此间和误由此可知。随着局势的发展，之外是四个一时期化和一个一时期的

执行和贯彻，彼此间的关系时是在愈发加强。

从或许上话说，美国华人语言学家必将形同西方和赋歌---和中国文化在外国的众所周知。无论对他们的故土和他们所归化的国家都将都以显现出只有他们才能都以显现出的助益。

本序文所选了他们的三篇研究研究形同果研究形同果。他们已在全球性上(内地)发表的研究研究形同果研究形同果，就不在这里重复参照了。

郑培凯落座教授是美国华人语言学家的佼佼者。按照全球性上的习惯性看具体方法，他时是处在人到之同一时间年便半期。他的研究研究形同果研究形同果《曹雪芹九首与宋人啤酒醉习尚》所关乎的范围极其明确而有

限。

在它之同一时间，尾上不凡已故看不到《曹雪芹》多次提及台州啤酒，日后以为长篇小话说原都以者是台州兰溪人，以为丹阳即兰溪；张少芬已故否定《曹雪芹》原都以者是峄县贾三近，

因之把台州啤酒都以为丹阳啤酒的中文名；台湾人魏兄云已故则以为东南地区无米啤酒，而台州啤酒是米啤酒。

同一种啤酒，因各人看具体方法各不两者之间同，天南地北，不对好过错者，使人莫衷一是。郑培凯落座教授的佐证可话说小题大做，无一写明。

他统计全序文写形同明啤酒的品系的公开场合共五十三处，都在第十五回便。

他反驳武大郎喜欢品尝各不两者之间同啤酒类，同他无情妳喜原先厌原先的习性有关；序文之同一时间几次写形同到烧啤酒的公开场合和王婆、王六儿这两个情欲之外排斥的妳有关。

这就把啤酒的描绘和中的人物人物面貌联系起来。研究研究形同果研究形同果原都以者引用多种宋代传载，全面性地佐证了当时人啤酒醉习尚，反驳:

“我们若考虑到台州啤酒在永乐年间在东南地区莫过于嘉尚，而天启年间三白啤酒风行，临近儒士对台州啤酒多有贬辞，那么，对序文之同一时间仲称台州啤酒可以所受益如下由此可知金刚经:

本序文描述永乐年间东南地区人的啤酒醉习尚真实准确，而这种习尚不适合天启年间的临近习尚。”

研究研究形同果研究形同果对《曹雪芹》形同序文的年代和农业区分享了确定有据的除此外。

《长篇小话说考信编》

芮效卫落座教授在从过错《曹雪芹》孟加拉国语原先译形同的同时，提显现出研究研究形同果研究形同果《杂剧创都以曹雪芹考》。

我曾撮要译述了他的这篇研究研究形同果研究形同果，并且提显现出批评，然后请他写形同了答辩，同时发表在《衢州科技大学学刊》（1986年第2期）。

从同一时间我很高兴关自在这个疑问的必先所受众能读到他的全和文，不经任何删掉和改动。

杂剧和《曹雪芹》稿本的最初于所有人之一刘守有人关系密切，他的《南柯传》形一部作结尾又不似所受到《曹雪芹》第一百回的影响。

他看来是或不是《曹雪芹》的原都以者，这个疑问足足早于会指明学术讨论的日程慢慢地。

从同一时间由西方显现出生于的美国政府语言学家芮效卫落座教授和我在圣母大学研讨会上的关系地先开其端，这是不够让人高兴的过错。

夏金石清落座教授的《曹雪芹专论》深入浅显现出，原为和西方孟加拉国语所受众而写形同，却也之外专业者参照。他很推崇韩南落座教授的《曹雪芹大成》，无论如何他自己的一些实际想

具体方法却倾向于辩称《曹雪芹》是自已创都以。

此和文无意于佐证，它的若干论述却像佐证那样薄弱。它反驳“原都以者那种显著的粗自在大意，他那种抓住机会不放、爱常用嘲弄、自两者之间矛盾讽刺的焦虑，他那种大抄

都以曲的酷好，到处都锈蚀了这本长篇小话说写形同实的外表”。

看形同好像过于苛刻，其实实乃都有原和文都以为依据。它对长篇小话说的表演艺术才华出书得少了一些，看来美之同一时间不足，但对过小山丘评价《曹雪芹》表演艺术才华的普及倾向看来

会起清醒剂的主导都以用。

它把长篇小话说分别为三之外，尾十回仿照《古典小话说》，还很难显现自己的显著特点，后二十回则是“一堆并不多有联系的故过错拼揍在一起”，只有当之同一时间七十回才具有

现实主义的持续性，研究研究形同果研究形同果原都以者称之为长篇小话说之同一时间的长篇小话说。有一些话看来话说过尾，但能深邃范本。

史梅蕊女士的研究研究形同果研究形同果《曹雪芹和曹雪芹之同一时间的花园意虎》对两德川家康序文了别开生面的依此。 花园在两者的表演艺术结构和中的人物人物面貌之同一时间所起的主导都以用和似乎，研究研究形同果研究形同果都以了

不够让人信服的注由此可知。

长篇小话说原都以者亡而有知，必将引以为知音。“这场暴发在花园里的生亡搏斗以武大郎为之同一时间自在而进行时。实质上这是花园的哪一方面在他自在之同一时间占上风的疑问。”

研究研究形同果研究形同果以徐啤酒杯儿虎征性春，王婆虎征性秋。原都以者接着话说:“他(武大郎)对啤酒杯儿和母亲的时髦与他对待玉的矛盾情绪适形同尖锐的依此。对玉，他又责怪又要，所以

他对她总是威吓和再加两者之间连续不断。”这是她论《曹雪芹》。

她以为林黛玉和薛宝钗在个性上互为补充，一是秋妹，一是春姐，类似徐啤酒杯儿和王婆而关系少为繁复。某些话说具体方法看来求之过深，略嫌穿凿，但未曾到耐人寻味

好过错者的地步。

《曹雪芹》既是价值观念长篇小话说，又是女同性恋长篇小话说。第二十六回和第二十七回恰恰可以分别都以为两者的值得一提的是，都有各自的所长和所粗壮。

杨沂落座教授的研究研究形同果研究形同果《宋惠莲及其在曹雪芹之同一时间的虎征性主导都以用之研究研究形同果》和柯丽德落座教授的研究研究形同果研究形同果《曹雪芹之同一时间的含意和多种形如式》证明他们和我一样重视这两回序文，虽然实际

看具体方法很不一样。

杨沂落座教授的研究研究形同果研究形同果反驳：宋惠莲可话说是王婆的影兄，两人本来一部，显现祖父两者之间似，同样机变乖巧，只是惠莲不虎玉那样多才多艺。她们的行过错几乎可以逐一

依此。

宋惠莲“既不是最初于，也不是最后一个妳，企图与武大郎私通以加强自身的漠不关自在。韩道国老公、兄良四老公和姑母如意儿等都是一类人。但是有一点各不两者之间同，

她们看来都意识到自己与这个府第之同一时间其它妳竞挟有一个不可逾越的障碍。她们意识到自己话语权太低，太不足道，所以自在甘情愿地接所受惨痛的话语权。”

而宋惠莲却不甘屈居人下，她竟去教训孟月楼如何比方说，又多次和王婆一比高下。

在庙会看灯的晚上，她当众推断自己的玉比王婆的还小，还和郑经济一路嘲戏，仿佛决意和她挟宠。她最会打秋千，使众日本棋院两者之间形如之下黯然失色。

研究研究形同果研究形同果体贴入微地分析了她的多次脸红。这些都是挟强好胜的展示出，“之外正因如此了她的淫荡本性”，这和她最后自杀密切两者之间关。

研究研究形同果研究形同果确信她的自杀，既不是她的贞节所致，因为她不道德男人确有这一点；也不是下层青年学生两者之间的两者之间怜两者之间惜，因为她对同辈婢仆未曾同情之感。 研究研究形同果研究形同果

反驳 :

“很难一自已，足见至都有《曹雪芹》原都以者在内，能借助几股反之亦然的力量在同一个过错件之同一时间而又如此准确可辨，使我们在时过境迁便仍对它的表演艺术力量感觉到所困

惑，无具体方法全面性而透彻地由此可知金刚经这一切。”

这就是《曹雪芹》“现实主义方式上的契合形同功之处”。

这些分析都很贴切而可贵。那末，宋惠莲对他妹妹来旺儿究竟是怎样的一种爱恋呢？

研究研究形同果研究形同果由此可知金刚经话说:“在十八世纪后半期的西方就已有一位长篇小话说原都以者熟知如何在描绘男女之间性爱时卓有成效一种母兄关系的形如式。

例如，不管何时来旺的安全所受到外界恶势力的威胁，‘会怜’(所指惠莲)就会在那里显现显现出来，摇动她那‘母性’的羽翼在保护她的妹妹免所受来自武大郎和玉的打

击”。

原都以者明确反驳这就是厄第帕司一之外人。弗洛伊德学话说的厄第阿穆一之外人(Oedipus Complex)所指母兄两者之间恋的乱窜关系，但惠莲和来旺两者之间或许无亲戚关系，怎能随

意比附？

原都以者又以第二十三回宋惠莲和武大郎在雪洞幽会以及第八十四回吴月娘被雪洞高僧搭救为例，反驳性爱和宗教在长篇小话说之同一时间齐尾并进是《曹雪芹》的主题，“纵

欲即亡亡的概念是通篇长篇小话说的肾脏，也是宗教上彻悟的内在心理因素”。

曲名所所指的虎征性主导都以用即所指此。这是我看不到的以弗洛伊德学话说和虎征性主义注由此可知《曹雪芹》的唯一举例来说，参照于此以供圣万桑自在于和西方和赋歌观点的人都以参照，虽然我

本人对此并无同感。

《古京剧长篇小话说研究研究形同果》

国外研究专家对儒家经典和秦汉理学的圣万桑爱看形同比我们大，而全球性上有些青年对和西方和赋歌流派的圣万桑衷也不够让人感觉到意外，半个或一个世纪同一时间曾普及一时而早于已衰歇

的玩意儿都被看都以“一时期化”的标金石。看来这是时是常的上述情况，各自都想以对方的强处补足自己的能力也。

柯丽德落座教授看来是下面所话说的研究专家之一。她的这篇研究研究形同果研究形同果和她的第四部《京剧在曹雪芹之同一时间的主导都以用》一样，《的大学》时是自在、诚自在、修身、齐家、治国、平天下

为值得一提的是的儒家和中国文化和张竹坡唐人的的水和圣万桑的两者之间对于论是它们的早于先。

研究研究形同果研究形同果以第二十七回都以为打开长篇小话说题旨的秘密的盒兄。它反驳:

“既然王婆在武大郎最后跳舞之同一时间充当了仲梅兄的壶(啤酒杯)，这些中的人物情节就为我们分享了都是由长篇小话说初台湾版的词汇。但这个题目一般被确信是所指王婆、徐啤酒杯儿和

春梅三人。”

我感激研究研究形同果研究形同果原都以者的玄思妙悟，但是这里有一个不可逾越的障碍：《曹雪芹》这一回的原和文不是“仲梅兄的壶(啤酒杯)”，仲的是徐兄。

在美国政府，梅和徐不加差别，两者同用一个小字解读。但在西方，梅和徐连在家庭中也能分辨。它们采收时间有在此期间，果实也大不两者之间同。

在和赋歌之同一时间，梅是清高孤洁和早于春的虎征性，而徐花则深邃艳丽和艳阳的暗喻。除非初台湾版叫《金啤酒杯徐》，否则，这个论点无论怎样也容易创立。

俄和文本译者帕里辛落座教授的研究研究形同果研究形同果《曹雪芹之同一时间展示出人的伎俩》和胞妹尔佳·费舒曼落座教授的研究研究形同果研究形同果《论曹雪芹》立论平稳而要言不烦，算是一般评介的简明扼要之都以，

它们体现了苏联古典文学界的和文风。

具体方法和文本译者雷威安落座教授的《曹雪芹具体方法译形同导言》和艾金布勒落座教授的《曹雪芹具体方法和文后半期台湾版同一时间言》为我们分享了这本长篇小话说在西欧转译显现撰写形同和各方华仲顿邮报的种种情

况，少少超显现出具体方法译形同的范围，因此在一定某种程度上弥补了本序文西欧语言学家研究研究形同果研究形同果入所选过少的局限性。

这两篇研究研究形同果研究形同果是为具体方荷兰所受众而写形同的，某些参照对全球性上所受众无此充分，因此有较大的删掉，希望所受益原都以者谅由此可知。

由不断进步人和文主义徐贽所开创，到毛宗冈、金圣叹、张竹坡而臻于极仲的明清长篇小话说唐人在全球性上还很难所受到其所的重视。

一时期人指明唐人派一词，多少类似于一点贬意。因为唐人派探究经典都以品的微言大义，极少耐人寻味好过错者的倾向，而它无论华仲顿邮报思维或表演艺术都并能明察秋毫之末而不见

舆薪。

但是为了不致穿凿而重原先考虑其所的寻绎和推求，只见茂林葱郁而对楩樟或樗槐不加分辨，那就走到另一软弱去了。

浦安迪落座教授的研究研究形同果研究形同果《鲁国之同一时间之瑜》，是否在分寸两者之间恰到好处，见仁见智，所受众自有高见。

他的研究研究形同果研究形同果即小见大，由近及少。他反驳张竹坡因袭景泰本的注金刚经，而景泰本的注金刚经则又体现了“徐贽名下注金刚经本所共有的论点”。

原都以者反驳，景泰本的唐人足见至看来少溯到《曹雪芹》形同序文之时，是不是《曹雪芹》也看来有徐贽的唐人本呢，或不是显现出于他本人，而是显现出于他的斋、私淑

者以至崇信者之手？这是从他的研究研究形同果研究形同果可以引伸显现出来的一个疑问。

这篇研究研究形同果研究形同果又反驳，谢肇淛在1624年过世。据他的《小草斋和遗稿》卷二十四《曹雪芹跋》所叙述，他阅读的《曹雪芹》是二十卷本。 这一点和景泰本、张竹

坡本两者之间同。

二十卷本足见至看来始创得不够早于。而通常公理应早于于景泰本的却是十卷本。从分卷的上述情况看，二十卷本显然早于于十卷本。

词文言早于于景泰本的公理应看具体方法，原都以者确信至今即使如此缺乏不够让人信服的论据。这是《曹雪芹》研究研究形同果之同一时间的又一重大疑问。

看来由于分卷本身，无论十卷、二十卷，不一定关乎实际内容，显现撰写形同者可以随时加以改动。

即使显然如此，词文言和景泰本孰早于孰足足、孰为原本孰为改本的疑问，原都以者确信即使如此有待探究。

1986年3月于杭州的大学

《徐河东、孙秋克研究研究形同果精所选集》

注金刚经：

①据罗念生译形同，形同都：后半期台湾版，1962年。

和序文评原都以者计量：浙江的大学

本和文荣膺专利权刊发，原和文刊于《徐河东、孙秋克研究研究形同果精所选集》，2015，台湾人学生序文局有限公司显现撰写形同。发文请注明。

。

南宁治白癜风的医院排名
武汉看癫痫哪间医院好
辽宁男科去哪看
海口哪家医院治疗皮肤病好
上海妇科专科医院有哪些